ẢNH HƯỞNG CỦA NĂNG LỰC NGÔN NGỮ LÊN CÁC HÌNH THỨC NGÔN NGỮ CỦA NGƯỜI HỌC

Trương Khả Trinh *

* Tác giả liên hệ (tktrinh@ctu.edu.vn)

Article Sidebar

Full Text: PDF

Ngày nhận bài: 20-04-2021
Ngày duyệt đăng: 03-06-2022
Ngày xuất bản: 01-05-2008
Title:
Lượt xem
40
Downloads
16
Trích dẫn
Trinh, T. K. (2008). ẢNH HƯỞNG CỦA NĂNG LỰC NGÔN NGỮ LÊN CÁC HÌNH THỨC NGÔN NGỮ CỦA NGƯỜI HỌC. Tạp chí Khoa học Đại học cần Thơ, (9), 1-8. Truy vấn từ https://ctujsvn.ctu.edu.vn/index.php/ctujsvn/article/view/531
Số báo
Số. 9 (2008)
Chuyên mục
Công nghệ

Abstract

This study examined whether or not learner collaboration varied according to language proficiency with respect to the amount, the types, the linguistic targets, and the outcomes of incidental focus on form. Two intact groups, a higher proficiency group with 14 learners and a lower one with 15 learners, were chosen. Data were collected during the two activities, One and Seven, of the English Proficiency Programme study theme ?Endangered Species in New Zealand? at Victoria University of Wellington. Results suggest that learner proficiency affected not only the amounts, the types (reactive and preemptive) but also the outcomes (correctly solved and not-correctly solved) of incidental focus on form. Analyses also revealed that learners were more involved in lexical-semantic and phonological than in morphosyntactic targets.
Keywords: Incidental focus on form, reactive focus on form, preemptive focus on form

Tóm tắt

Nghiên cứu này xem xét liệu sự hợp tác của người học về mặt số lượng, các loại (reactive và preemptive), các hình thức ngôn ngữ và kết quả của hình thức ngôn ngữ ngẩu nhiên có thay đổi theo năng lực ngôn ngữ của họ hay không. Hai nhóm người học, một nhóm 14 người học có năng lực ngôn ngữ cao hơn và một nhóm khác, 15 người, với trình độ ngôn ngữ thấp hơn, được chọn. Dữ liệu được thu thập trong hai hoạt động, Một và Bảy, trong bài ?Các động vật đang bị tuyệt chủng ở New Zealand?, của chương trình dạy tiếng Anh tại trường Đại Học Victoria của Wellington. Kết quả cho thấy rằng năng lực ngôn ngữ ảnh hưởng không chỉ số lượng, loại mà còn kết quả (giải quyết đúng và không giải quyết đúng) của ?incidental focus on form?. Nghiên cứu còn cho thấy rằng học viên quan tâm đếnnghĩa của từ-ngữ nghĩa, âm vị hơn làhình thái và cú pháp của từ.
Từ khóa: hình thức ngôn ngữ một cách ngẫu nhiên; dạng học viên phản Ứng trực tiếp với các lỗi sai; dạng học viên phản Ứng với các hình thức ngôn ngữ được xem là có vấn đề; đối tượng ngôn ngữ (nghĩa từ-ngữ nghĩa, ngữ âm, cú pháp và hình thái của từ); kết quả

Article Details

Tài liệu tham khảo

Branden, V. D. (1997). "Effects of negotiation on language learners' output." Language Learning 47(4): 589-636.

Doughty, C. and P. Robinson. (2001). Cognitive underpinnings of focus on form. Cognition and second language instruction. Cambridge, Cambridge University Press.

Ellis, R., H. Basturkmen, et al. (2001). "Learner uptake in communicative ESL lessons." Language Learning 51(2): 281-318.

Gass, S., S. Ildikó. and L. Sarah. (2003). "Differential effects of attention." Language Learning 53(3): 497-545.

Lee, S.-K. (2007). "Effects of textual enhancement and topic familiarity on Korean EFL students' reading comprehension and learning of passive form." Language Learning 57(1): 87-118.

Lesser, M. (2004a). "The effects of topic familiarity, mode, and pausing on second language learners' comprehension and focus on form." Studies in Second Language Acquisition 26: 587-615.

Lesser, M. (2004b). "Learner proficiency and focus on form during collaborative dialogue." Language Teaching Research 8(1): 55-81.

Pulido, D. (2003). "Modeling the role of second language proficiency and topic familiarity in second language incidental vocabulary acquisition through reading." Language Learning 52(2): 233-284.

Pulido, D. (2004). "The relationship between text comprehension and second language incidental vocabulary acquisition: a matter of topic familiarity?" Language Learning 54(3): 469-523.

Schmidt, R. and P. Robinson. (2001). Attention. Cognition and second language instruction. New York, Cambridge University Press: 3-32.

Swain, M., G. Cook and B. Seidhofer (1995). Three functions of output in second language learning. Principles and practice in the study of language.. Oxford, Oxford University Press: 125-144.

Swain, M.and J. Lantolf. (2000). The output hypothesis and beyond: mediating acquisition through collaborative dialogue. Sociocultural theory and second language learning. Oxford, Oxford University Press: 97-114.

Swain, M. and S. Lapkin (1995). "Problems in output and the cognitive processes they generate: a step toward second language learning." Applied Linguistics 16: 371-391.

Swain, M. and S. Lapkin (2000). "Task-based second language learning: The uses of first language use." Language Teaching Research 4: 253-276.

VanPatten, B. (1990). "Attending to content and form in the input: an experiment in consciousness." Studies in Second Language Acquisition 12: 287-301.

VanPatten, B. (2004). Processing Instruction: Theory, Research and Commentary, LawrenceAssociates, NJ.

Williams, J. (1999). "Learner-generated attention to form." Language Learning 51: 303-346.

Williams, J. (2001). "The effectiveness of spontaneous attention to form." System 29: 325-340.

Williams, J. (2001). "Learner-generated attention to form." Language Learning 51 (supplement 1): 303-346.

Yule, G. and D. Macdonald (1990). "Resolving referential conflicts in L2 interaction: the effect of proficiency and interactive role." Language Learning 40(4): 539-556.