HIỆU QUẢ CỦA BÀO TỬ BACILLUS SUBTILIS BIỂU HIỆN INTERFERON ALPHA GÀ (B. SUBTILIS-CHIFN?) TRONG PHÒNG BỆNH NEWCASTLE TRÊN GÀ

Hồ Thị Việt Thu *

* Tác giả liên hệ (htvthu@ctu.edu.vn)

Article Sidebar

Full Text: PDF

Ngày nhận bài: 20-04-2021
Ngày duyệt đăng: 03-06-2022
Ngày xuất bản: 01-05-2012
Title:
Lượt xem
124
Downloads
56
Trích dẫn
Thu, H. T. V. (2012). HIỆU QUẢ CỦA BÀO TỬ BACILLUS SUBTILIS BIỂU HIỆN INTERFERON ALPHA GÀ (B. SUBTILIS-CHIFN?) TRONG PHÒNG BỆNH NEWCASTLE TRÊN GÀ. Tạp chí Khoa học Đại học Cần Thơ, (22b), 304-310. Truy vấn từ https://ctujsvn.ctu.edu.vn/index.php/ctujsvn/article/view/1259
Số báo
Số. 22b (2012)
Chuyên mục
Công nghệ

Abstract

A study on efficiency of recombinant Bacillus subtilis expressed chicken interferon alpha (B. subtilis-ChIFNa) in prevention of Newcastle disease for chickens was carried out in 3 week old chickens of Tamhoang breed by oral supply of 0.5x1010 spores of B. subtilis-ChIFNa per chicken and comparing the efficiency of standard ChIFNa with dose of 104UI/chicken. The experimented results showed that after challenging by virulent Newcastle disease virus with dose of 104 ELD50 per experimented chicken, the survive rate of chickens in B. subtilis-ChIFNa treatment was (79.17%) higher than that of chickens in standard ChIFNa treatment (45.83%) and than that of control (12.50%). Our results suggestted that B. subtilis-ChIFNa could be potentially useful in the prevention of Newcastle disease in chickens.
Keywords: Newcastle disease, chickens

Tóm tắt

Nghiên cứu hiệu quả phòng bệnh của bào tử Bacillus subtilis biểu hiện Interferon alpha gà (B. subtilis-ChIFNa) trong phòng bệnh Newcastle cho gà được thực hiện trên gà giống Tam Hoàng 3 tuần tuổi. Thí nghiệm được thực hiện bằng việc thử nghiệm cho gà uống với liều 0,5x1010 bào tử B. subtilis-ChIFNa, sau đó công cường độc virus Newcastle độc lực cao với liều 104 ELD50 cho mỗi gà thí nghiệm, đồng thời so sánh hiệu quả của ChIFNa chuẩn với liều 104UI. Kết quả thí nghiệm cho thấy bào tử B. subtilis-ChIFNa có khả năng phòng bệnh Newcastle với tỷ lệ bảo hộ là 79,17% cao hơn so với tỷ lệ bảo hộ bởi ChIFNa chuẩn (45,83%) và so với lô đối chứng Bacillus subtilis (12,50%). Kết quả thí nghiệm chứng minh B. subtilis-ChIFNa có tiềm năng trong việc phòng bệnh Newcastle trên gà.
Từ khóa: B. subtilis-ChIFNa, Newcastle disease, gà

Article Details

Tài liệu tham khảo

Green D.H., Wakeley P.R., Page A., Barnes A, Baccigalupi L., Ricca E., and Cutting S.M. (1999). Characterization of two bacillus probiotics, Appl. Environ. Microbiol, 65(9), pp. 4288-4291

Livonesi M.C., de Sousa R.L., Badra S.J., Figueiredo L.T. (2007). “In vitro and in vivo studies of the interferon-alpha action on distinct orthobunyavirus”. Antiviral Res. 75(2), pp.121-128.

Marcus P.I., van der Heide L., Sekellick M.J. (1999). “Interferon action on avian viruses. I. Oral administration of chicken interferon-alpha ameliorates Newcastle disease”. J. Interferon Cytokine Res. 19(8), pp.881-885.

Mazza P. (1994). “The use of Bacillus subtilis as an antidiarrhoeal microorganism”. Bol. Chi. Farm. 133 (1), pp.3-18.

Meng S., Yang L., Xu C., Qin Z., Xu H., Wang Y., Sun L., Liu W. (2011). “Recombinant chicken interferon- inhibits H9N2 influenza virus in vivo by oral administration”. J. interferon Cytokyne Res., 20(5), pp.1-6.

Mo C.W., Cao Y.C., Lim B.L. (2001). “The in vivo and in vitro effects of chicken interferon alpha on infectious bursal disease virus and Newcastle disease virus infection”. Avian Dis. 45(2), pp.389-399.

Nguyễn Ngọc Ẩn, Nguyễn Thị Thu Trang, Nguyễn Thanh Tố Nhi, Hồ Thị Việt Thu, Nguyễn Ngọc Hải và Trần Thu Hoa. (2010). “Tác dụng invitro kháng virus gây bệnh Gumboro và tả gà của Bacillus subtitlis tái tổ hợp biểu hiện interferon alpha gà”. Tuyển tập hội nghị công nghệ sinh học toàn quốc khu vực phía Nam 2009. Nhà xuất bản Khoa Học và Kỹ Thuật, trang 376-381.

Nguyễn Như Thanh, Nguyễn Bá Hiên và Trần Thị Lan Hương, (1997). Vi sinh vật Thú Y. Nhà Xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội.

Plachy J., Weining K.C., Kremmer E., Puehler F., Hala K., Kaspers B., Staeheli P. (1999). “Protective effects of type I and type II interferons toward Rous sarcoma virus-induced tumors in chickens”. J. Virol. 256(1), pp.85-91.

Ryan B., Joiner B.L., Ryan J.R. (2000), Minitab statistis software release 13, Duxdury Press.

Schulz U., Rinderle C., Sekellick, M.J., Marcus, P.I. and Staeheli, P. (1995). “Recombinant chicken ineterferon from Escherichia coli and transfected COS cells is biologically active”, Eur. J. Bioch. 229(1), pp. 73–76.

Sinha J., Plantz BA., Inan M., Meagher MM. (2005). “Causes of proteolytic degradation of secreted recombinant proteins produced in methylotrophic yeast Pichia pastoris: case study with recombinant ovine interferon-T”, Biotech. Bioengin. , 89(1), pp.102-112.

Tizard I.R. (2004). “Cytokines and the immune system”. Veterinary immunology - An introduction. 7th ed, Elsevier, USA, pp. 133-143.

Tran Thu Hoa, Le Hoang Duc, Isticato R., Baccigalupi L., Ricca E., Phan Huynh Van and Cutting S.M. (2001). “Fate and dissemination of B. subtitlis in murine model”. Appl. Inv. Micr., pp.3819-3823.

United State Environmental Protection Agency (1997). “Bacillus subtilis final risk assessment”, http://epa.gov/biotech_rule/pubs/fra/fra009.htm.