MứC Độ Sử DụNG CáC CHIếN LƯợC ĐọC NHậN THứC Và SIÊU NHậN THứC CủA SINH VIÊN CHUYÊN NGàNH ANH VăN

Nguyễn Thành Đức * và Trịnh Hồng Tính

* Tác giả liên hệ (ntduc@ctu.edu.vn)

Article Sidebar

Full Text: PDF

Ngày nhận bài: 20-04-2021
Ngày duyệt đăng: 03-06-2022
Ngày xuất bản: 01-05-2011
Title:
Lượt xem
232
Downloads
222
Trích dẫn
Đức, N. T., & Tính, T. H. (2011). MứC Độ Sử DụNG CáC CHIếN LƯợC ĐọC NHậN THứC Và SIÊU NHậN THứC CủA SINH VIÊN CHUYÊN NGàNH ANH VăN. Tạp chí Khoa học Đại học Cần Thơ, (19b), 104-109. Truy vấn từ https://ctujsvn.ctu.edu.vn/index.php/ctujsvn/article/view/1075
Số báo
Số. 19b (2011)
Chuyên mục
Công nghệ

Abstract

Reading comprehension is vitally important in yielding the productive outcomes for the language learners. Cognitive and metacognitive strategies have been strongly marking the positive evidences related to reading comprehension in tremendous studies (Phakiti, 2003; Lawrence, 2009; Quach, 2010). In this study, the three most frequently used cognitive ? metacognitive strategies in reading process responded by 196 Can Tho University English-majored students through the questionnaire have been discovered. Some pedagogical implications are finally pondered in Can Tho Univesity milieu.
Keywords: metacognitive, reading comprehension, strategies

Tóm tắt

Đọc hiểu đóng vai trò vô cùng quan trọng vì giúp cho người học ngôn ngữ có được những kết quả học tập tốt. Các nghiên cứu trong thời gian gần đây (Phakiti, 2003; Lawrence, 2009; Quach, 2010) đã chứng minh đọc hiểu đạt được kết quả cao khi người học biết vận dụng các chiến lược nhận thức và siêu nhận thức. Thông qua bảng hỏi, bài nghiên cứu này đã phát hiện ba chiến lược đọc nhận thức và siêu nhận thức được 196 sinh viên chuyên ngành Anh văn sử dụng nhiều nhất. Từ đó, chúng tôi đưa ra một số đề xuất về những biện pháp giáo dục cho người dạy lẫn người học ngoại ngữ.
Từ khóa: nhận thức, siêu nhận thức, đọc hiểu, chiến lược

Article Details

Tài liệu tham khảo

Baily, C. (1996). Unobtrusive computerized observation of compensation strategies for writing to determine the effectiveness of strategy instruction. Oxford (Ed.) Language learning strategies around the world: Cross-cultural perspectives, 141-150. Second Language Teaching & Curriculum center, University of Hawaii, Honolulu.

Derry, S. J., & Murphy, D. A. (1986). Designing systems that train learning ability: From theory to practice. Review of Educational Research, 56(1), 1-39.

Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring. American psychologist, 34(10), 906-911.

Gorsuch, G., & Taguchi, E. (2008). Repeated reading for developing reading fluency and reading comprehension: The case of efl learners in vietnam. System, 36(2), 253-278.

Hamdan, A. R., Ghafar, M. N., Sihes, A. J., & Atan, S. B. (2010). The cognitive and metacognition reading strategies of foundation course students in teacher education institute in Malaysia. European Journal of Social Sciences, 13(1). 133-144.

Kluwe, R. H. (1982). Cognitive knowledge and executive control: Metacognition: In griffin, d.R., editor,. Animal mind: human mind., New York: Spinger, 201-224.

Kummin, S. a., & Rahman, S. (2010). The relationship between the use of metacognitive strategies and achievement in english. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 7, 145-150.

Lawrence, W. (2009). Chinese senior high school efl students' metacognitive awareness and reading-strategy use. Reading in a foreign language, 21(1), 37 - 59.

Li, S., & Munby, H. (1996). Metacognitive strategies in second language academic reading: A qualitative investigation. English for Specific Purposes, 15(3), 199-216.

Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students' metacognitive awareness of reading strategies. Journal of educational psychology, 94(2), 249-259.

O'Malley, J., & Chamot, A. (1990). Learning strategies in second language acquisition: Cambridge: Cambridge University Press.

Oxford, R., & Nyikos, M. (1989). Variables affecting choice of language learning strategies by university students. Modern Language Journal, 73(3), 291-300.

Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know: New York: NY: Newbury House.

Oxford, R. L., & Zhan, J. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know: Boston: Heinle & Heinle.

Phakiti, A. (2003). A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to efl reading achievement test performance. Language Testing, 20(1), 26-56.

Poole, A. (2005). Gender differences in reading strategy use among ESL college students. Journal of college Reading and Learning, 36(1), 7-20.

Quach, N. L. (2010). Think-aloud protocol: An investigation into employing metacognitive strategies in reading comprehension at a foreign language center in the Mekong Delta: Unpublished MA thesis, Can Tho University, Can Tho, Vietnam.

Sen, H. S. (2009). The relationsip between the use of metacognitive strategies and reading comprehension. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 1(1), 2301-2305.

Sheorey, R., & Mokhtari, K. (2001). Differences in the metacognitive awareness of reading strategies among native and non-native readers. System, 29(4), 431-449.

Tran, M. T. (2006). The interaction between meacognitive strategy use and reading performance among non-English majors at Can Tho University: Unpublished BA thesis, Can Tho University, Can Tho, Vietnam.

Zare-ee, A. (2007). The relationship between cognitive and meta-cognitive strategy use and EFL reading achievement. Journal of Applied Psychology, 2(5), 105-119.