Cách tiếp cận tích hợp trong thiết kế học phần

Nguyễn Thị Hồng Nam *

* Tác giả liên hệ (nhnam@ctu.edu.vn)

Article Sidebar

Full Text: PDF

Ngày nhận bài: 20-03-2019
Ngày nhận bài sửa: 17-04-2019
Ngày duyệt đăng: 22-07-2019
Ngày xuất bản: 22-07-2019
Title: An integrated approach to course planning
DOI: 10.22144/ctu.jsi.2019.092
Lượt xem
80
Downloads
43
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC
Trích dẫn
Nam, N. T. H. (2019). Cách tiếp cận tích hợp trong thiết kế học phần. Tạp chí Khoa học Đại học Cần Thơ, 55(CĐ Khoa học Giáo dục), 8-14. https://doi.org/10.22144/ctu.jsi.2019.092
Số báo
Tập. 55 Số. CĐ Khoa học Giáo dục (2019)
Chuyên mục
Giáo dục

Abstract

Can Tho University is undergoing the process of undergraduate curriculum restructurings. The question posed is how to design the curriculum and courses in order to develop students’ competence meeting social needs and future career? In this paper. The authors outline: (1) standards and intended learning outcomes; (2) competence; (3) an integrated approach to course planning, including three elements: intended learning outcomes, assessment and teaching and learning activities (Biggs and Tang, 2011). Each element aligns closely to others. Using this model in course planning will answer a part of the above mentioned question.
Keywords: Assessment, competence, intended learning outcomes, integrated model, teaching and learning activity.

Tóm tắt

Trường Đại học Cần Thơ đang trong tiến trình điều chỉnh chương trình đào tạo cử nhân. Câu hỏi đặt ra là thiết kế chương trình và cùng với thiết kế học phần như thế nào để có thể hình thành và phát triển năng lực cho sinh viên, đáp ứng yêu cầu của xã hội và nghề nghiệp tương lai? Trong bài viết này, nhóm tác giả sẽ trình bày (1) quan niệm về chuẩn đầu ra của ngành đào tạo và mục tiêu học phần hay còn gọi là kết quả đầu ra dự kiến; (2) năng lực; (3) mô hình tích hợp trong thiết kế học phần, gồm 3 thành tố gắn kết với nhau: kết quả đầu ra – đánh giá – hoạt động dạy và học (Biggs and Tang, 2011). Sử dụng mô hình này trong thiết kế học phần sẽ góp phần trả lời câu hỏi đã nêu trong phần trên.
Từ khóa: Dạy và học, đánh giá, kết quả đầu ra, mô hình tích hợp, năng lực

Article Details

Tài liệu tham khảo

Bộ Giáo dục và Đào tạo, 2010. Số: 2196/BGDĐT-GDĐH V/v: hướng dẫn xây dựng và công bố chuẩn đầu ra ngành đào tạo, ngày 22/4/2010 về việc “Hướng dẫn xây dựng và công bố chuẩn đầu ra ngành đào tạo”. Accessed on1 May 2019Availabe from https://thuvienphapluat.vn/cong-van/Giao-duc/Cong-van-2196-BGDDT-GDDH-cong-bo-chuan-dau-ra-nganh-dao-tao-104676.aspx

Anderson, W. and Krathwohl, D., 2002. A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Pearson Education. New York, 384 pages.

Biggs, J. and Tang, C, 2011. Teaching for Quality Learning atUniversity, Fourthedition. Open University Press. Milton Keynes, United Kingdom, 480 pages.

Bloom, B. (Eds.)., Engehart, M.D., Furt, E.J, Hill, W.H., Krathwhl, D.R, 1956. Taxonomy of Educational Objectives. Handbook 1: Cognitive Domain. New York: David McKay.

Cedefop (2014) Terminology of European education and training policy(2ndedition) A selection of130 key terms. Luxembourg: Publications Office. Accessed on1 September 2016. Availablefrom: www.cedefop.europa.eu/EN/Files.4117_en.pdf

Fadel, C., 2102. What Should Students Learn in the 21stCentury? Accessed on 24September 2015. Availablefrom http://oecdeducationtoday.blogspot.com/2012/05/what-should-students-learn-in-21st.html

Laws, K; Sinthunava, K; Nam Nguyen; Thanosawan, P; Wescombe. C (2019). An integrated constructive alignment approach to course design. DEPISA April, 2019 ISBN 978-0-6483295-1-0

Lindholm, A,J., 2009. Guidelines for Developing and Assessing Student Learning Outcomes for Undergraduate Majors. Accessed on 12March 2019. Availablefrom: https://quincycollege.edu/content/uploads/UCLA_Learning_Outcomes_Guidelines.pdf

McKim, J., 2009. Chapter 13 in Fry, H.,Ketteridge, S., Marshall, S (Eds) (2009). A Handbook for Teaching and Learning in Higher Education Enhancing Academic Practice. Routledge. Accessed on 21 April2018. Availablefrom http://biblioteca.ucv.cl/site/colecciones/manuales_u/A%20Handbook%20for%20Teaching%20and%20Learning%20in%20Higher%20Education%20Enhancing%20academic%20and%20Practice.pdf

Oregon State University, 2005. Instructional Design – The Taxonomy Table. Accessed on 18 March 2019. Availablefrom: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy

Ontario Ministry of Education (2016) 21stCentury Competencies. Retrieved from: edugains.ca

Potter, M. and Kustra, E., 2012. A primer on learning outcomes and theSOLO Taxonomy. Course Design for Constructive Alignment. Centre for Teaching and Learning, University of Windsor, Ontario, Canada.

Singapore Workforce Development Agency – Quality Assurance Division, 2012. Develop Competency-Based Assessment Plans. Accessed on 18 March 2019. Availablefrom http://www.ssg.gov.sg/content/dam/ssg-wsg/ssg/TrainingOrganisations/cd/CBAP_%20worksho2_20121018_QAD_v02final.pdf

Taylor, C., 1994. Assessment for measurement or standards: The peril and promise of large-scale assessment reform. American Educational Research Journal. 31: 231-262.

University of Waterloo, Ontario, Canada (n.d.). Active learning activities. Accessed on 18 March 2019. Availablefrom: https://uwaterloo.ca/centre-for-teaching-excellence.